Diario Digital
Envianos tus Noticias

Causa "Pibes Villeros"

“Hubo muchas irregularidades en el juicio de Milagro Sala”

Lo aseguró el abogado defensor de uno de los condenados en el juicio de la causa conocida como “Pibes Villeros”. El letrado asegura que nunca se pudo probar el delito de asociación ilícita, que fue el motivo principal de las condenas que se dieron a conocer este lunes por el Tribunal.

0

Luego de conocerse este lunes la sentencia que condenó a Milagro Sala a 13 años de prisión por considerarla jefa de una asociación ilícita junto a otras personas, el Dr. Elías Efraín Garay, abogado de uno de los imputados, el vocal social del IVUJ, Pablo Tolosa Perea, quien fue condenado a 2 años de prisión condicional más una inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos, salió a dar su parecer acerca de la condena recibida tanto por Milagro Sala como por su defendido.

El letrado aseguró además que durante la investigación de la causa ocurrieron muchas irregularidades que detalla y afirma que hubo una injerencia política por parte del Gobierno provincial para influir en el fallo del Tribunal, basado en algunos hechos que tuvieron lugar en el proceso.

En este sentido, Garay afirmó que “yo creo que en la sentencia que dictaron ayer las penas me resultaron un poco excesivas, pero era lo esperado. Esto empezó allá por enero del 2016 y fue muy politizado y mediatizado. La fiscalía y el Ministerio Público de la Acusación no pudo, a pesar de tener todos los medios a su alcance, conseguir todos los elementos probatorios necesarios para una buena investigación”.

“Eso fue muy desordenadamente y llevó a que en este juicio se planteen cientos de nulidades serias, toda la documentación aportada en el expediente eran fotocopias simples, había documentación original pero la prueba fundamental era fotocopia simple. Entonces, no podés condenar a una persona con una fotocopia simple. Yo en el alegato dí el ejemplo de los cuadernos de Centeno, que eran fotocopias, pero cuando se enteraron los que figuraban salieron a confesar, porque sino tampoco hubiera tenido el trámite procesal judicial. En cambio acá se negaron todos”, sostuvo.

Asimismo, el letrado destacó que “también hubo irreguaridades en la investigación porque cada convenio que firmaba el IVUJ con una cooperativa, la misma garantizaba con un pagaré, que era por el monto total de la obra y eso no lo puso el Ministerio de la Acusación, lo escondió y el Código Procesal dice clarito que es una falta grave esconder documentación que favorezca al imputado”.

“Además, la cadena de custodia no la hicieron correctamente, cuando se hace la pericia informática, figura en el acta que entregan un pendrive y en el expediente aparece un CD, es decir no tuvo la cadena de custodia necesaria para decir por qué está en el CD”, señaló.

“Apuro” del Gobierno por la sentencia

Por otro lado, el abogado se refirió al “apuro” del Gobierno por sacar una sentencia rápidamente en contra de Milagro Sala ya que este miércoles 16 de enero se cumplen tres años de la prisión preventiva dictada en contra de Milagro Sala y si no resultaba condenada iba a quedar en libertad.

“El apuro era porque la prisión preventiva no puede durar más de dos años, pero el MPA pidió un año más de prórroga porque la investigación es compleja, es cierto y es razonable. Pero se vencía mañana, es decir que mañana (por el miércoles) a las 0 horas estaba en libertad”, puntualizó Garay.

También podría Interesarte

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.